Davanın konusunun birden fazla olması ve bunlardan bir kısmının bir miktar para alacağına, bir kısmının ise miktara tabi olmaması halinde, yani HMK 110. maddesi anlamında bir dava yığılması ve talepler arasında da HMK 166. maddesi anlamında bağlantı bulunması halinde, uyuşmazlığın ne şekilde çözümleneceğine ilişkin bir hüküm bulunmamakta ise de, Daha fazla oku “Bağlantılı dava yığılmasında arabuluculuk zorunlu değildir”
Konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tahsil davası arabuluculuğa tabi ise de, geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespitine ilişkin dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan bir alacak ya da tazminat davası olmadığından zorunlu arabuluculuğa tabi değildir.
Davalı vekili, konu uyuşmazlığın ihtiyari arabuluculuk yoluna başvurularak çözümlendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Daha fazla oku “İhtiyari arabuluculuk yoluyla çözümlenen uyuşmazlık dava konusu yapılamaz”
Davalı vekili, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk hükümleri uyarınca, davacının talebinin alacak istemli olduğunu, bu nedenle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Daha fazla oku “Konkordatonun kısmen feshi uyuşmazlığı zorunlu arabuluculuğa tabidir.”
Uyuşmazlık, davacı vekilince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya ibraz edilmemesi halinde bu belgelere UYAP sisteminden ulaşılabilmesi nedeniyle suretinin ( fotokopisinin ) yeterli olup olamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde arabuluculuk tutanak aslı olmasa bile uyap üzerinden bu evrak temin edilebileceği için davanın usulden reddine karar verilmez.
Dava, menfi tespit ve çek istirdadı taleplerine ilişkindir Açılan davada davacının talebi, bir miktar paranın ödenmesi, alacak veya tazminat değil kıymetli evrak olarak çeki haksız olarak elinde bulundurduğu iddia edilen hamilden çekin iadesidir. Daha fazla oku “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi | Esas No: 2019/3048 – Karar No: 2020/1093 – Tarih: 10.02.2020”
Dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talep edilmese bile arabuluculuk vekalet ücretine hükmolunmalıdır.
Arabulucu tarafından dosyaya sunulan 10.09.2018 tarihli “Arabuluculuk Başvuru Formu”ndan, dava dilekçesinde talep edilen kötüniyet tazminatı alacağının arabuluculuk sürecinde talep edilmediği anlaşıldığından, kötüniyet tazminatı alacağına yönelik davanın usulden red kararı doğru ise de Daha fazla oku “Yargıtay 9. Hukuk Dairesi | Esas No: 2019/6226 – Karar No: 2019/15522 – Tarih: 10.09.2019”
Son Yorumlar